Вопросы, рассмотренные в материале:
- Какие ошибки приводят к проблемам с налоговой инспекцией
- Когда причиной проблем является сама налоговая инспекция
- Что делать при наличии проблем с налоговой инспекцией
- Как избежать проблем с налоговой
Согласно ежегодным отчетам ФНС сбор налоговых взносов в РФ с каждым годом увеличивается, а споры с налогоплательщиками решаются в суде все реже. Тем не менее проблемы с налоговой инспекцией могут возникнуть хоть у кого при несоблюдении требований налогового законодательства.
Основные ошибки, которые ведут к проблемам с налоговой инспекцией
Как правило, организации совершают ошибки, если они недостаточно осмотрительны и недооценивают риски. Практически любая ошибка способна вылиться в проблему. В каких ситуациях налоговая инспекция обращает на участников рынка пристальное внимание?
- Если фактический, почтовый и юридический адреса компании разные.
При обнаружении такого нарушения ФНС сначала требует устранить его, направляя письменное предупреждение. Если фирма игнорирует требования налоговой инспекции, то попадает в черный список недобросовестных налогоплательщиков. Данное нарушение может обернуться очень серьезными проблемами для предприятия вплоть до замораживания бизнеса, так как возможна даже блокировка счетов компании в целях недопущения отмывания денежных средств.
- Если продукция и услуги реализуются по ценам, отличным от среднерыночных.
Нежелательно как занижение, так и завышение стоимости более чем на 20 %. Максимальное допустимое отклонение – 30 %. Во избежание санкций и проблем с налоговой инспекцией организациям следует правильно выстраивать взаимодействие с аффилированными фирмами или членами холдинга.
Необходимость в этом появилась в январе 2012 года, когда вступил в силу закон, утверждающий новые правила контроля над трансфертным ценообразованием и вводящий понятие контролируемых и приравненных к ним сделок. Оградить себя от проблем и дополнительных налоговых взносов можно, сотрудничая только с опытными аудиторами и оценщиками.
- Если фирма работает с банками, которые находятся под санкциями Центробанка РФ и оказывают финансовые услуги сомнительного качества.
Если на банк, с которым сотрудничает фирма, по результатам аудита ЦБ РФ или налоговой инспекции были наложены санкции, стоит отказаться от его услуг: клиентов недобросовестных финансовых учреждений ждут камеральные и встречные проверки, проводимые с целью убедиться, что компания не реализует незаконные схемы через фирмы-однодневки, которые ей предоставил банк. Данные о неблагонадежных банковских организациях находятся в свободном доступе – их публикуют на сайте Центробанка. Постоянные сверки с этими списками позволят подстраховаться от части проблем с налоговой инспекцией.
- Если по расчетному счету компании наблюдается активное движение средств, а внешние признаки хозяйственной деятельности отсутствуют.
К примеру, если ежемесячный оборот фирмы доходит до 500 млн руб., при этом численность штата составляет 3 единицы, отсутствуют складские и производственные помещения, технологическое оборудование, офис, это свидетельствует о том, что компания является посредником или агентом чьей-то деятельности. Рано или поздно у такой фирмы возникнут проблемы с налоговой инспекцией, которая при выявлении вышеописанных признаков проявит к компании повышенный интерес, поскольку информация о ней может помочь раскрыть налоговые и экономические преступления.
- Если предприятие работает с компаниями, которые имеют признаки фирм-однодневок.
Организация может вести деятельность, не нарушая требований закона, однако при отсутствии должной осмотрительности и стремления обеспечить «экономическую целесообразность» и «деловую цель» вполне вероятно сотрудничество ее с недобросовестными участниками рынка и, как следствие, участие в отмывании денежных средств. Безусловно, это чревато проблемами: налоговая инспекция сначала проводит предпроверочные мероприятия, а затем выездную проверку (не исключено, что с представителями МВД).
- Если предприятие экономит на налоговых взносах при выплате заработной платы.
Даже при условии юридической и финансовой чистоты зарплатной схемы неизбежно признание ее ФНС незаконной. А регулярные выплаты работникам процентов по купонному доходу приобретенных акций – льгот на сумму дохода 250 тыс. руб. в год на человека, страховых выплат, займов – будут признаны судом оплатой результатов труда сотрудников, потому что они выплачиваются регулярно (1-2 раза в месяц) и постоянно.
Налоговая инспекция умело выявляет зарплатные схемы, используя для этого специальную систему. Нарушителей разоблачают, даже если все работники регистрируют ИП и заключают с фирмой договоры. Эти договоры контролирующие органы признают трудовыми и обязывают работодателей выплачивать страховые взносы с пенями и штрафами. При этом проблема возникнет не только с налоговой инспекцией, за организацию таких схем и участие в них граждане часто несут уголовное наказание.
- Если фирма совершает нехарактерные для нее хозяйственные или финансовые операции, имеет непрофильные активы.
К примеру, организация занимается продажей строительных материалов и вдруг начала оперировать ценными бумагами. Налоговая инспекция обязательно заинтересуется ей, и проблем не избежать. Повышенное внимание ФНС будет обеспечено также производственной фирме, которая начала кредитовать юридических лиц. Таким образом нередко действуют компании, пытающиеся в обход закона оптимизировать налогообложение.
Вывод: если появилось желание поиграть на фондовой бирже, лучше воспользоваться услугами профессионального брокера или создать отдельную организацию, пусть даже и аффилированную с основной, иначе не удастся избежать проблем с налоговой инспекцией.
- Если компания рассчитывается по договорным обязательствам нестандартными способами.
К таким способам относятся: бартер, векселя и ценные бумаги, уступка прав требования, взаиморасчеты с третьими лицами или через третьих лиц, займы, «бумажные кредиты» (аккредитивы, банковские гарантии). Проблема в том, что налоговая инспекция считает, что необоснованное применение этих финансовых инструментов свидетельствует о причастности фирмы к реализации незаконных схем.
- Если фирма не декларирует свои доходы либо сдает заниженные декларации по НДС, налогу на прибыль, имущество.
Если предприятие скрывает налогооблагаемую базу по прибыли и имуществу, это говорит об уклонении от уплаты налогов. В таком случае обязательно возникнет проблема с ФНС, фискальная служба может проверить, соответствует ли размер уплаченных взносов денежному обороту компании, взяв в банке выписку по счетам налогоплательщика.
- В случае предъявления организацией больших сумм «экспортного» НДС к возврату в один отчетный период.
В этом случае проблемы могут возникнуть не только с налоговой инспекцией, но и с таможней и МВД. Фирме не избежать проверки действительности сделки и всех контрагентов, включая иностранных. Такая проверка проводится для выявления фактов лжеэкспорта. В последние 2 года налоговая часто проверяет встречные, импортно-экспортные контакты, которые проводятся через одну и ту же фирму в один и тот же налоговый период. Основанием для такой проверки служит подозрение о получении организацией необоснованной налоговой выгоды либо осуществление деятельности в пользу третьих лиц.
Проблемы с налоговой при сделках с покупателями
Обычно считается, что инспекция пересчитывает сумму налогов и привлекает предприятия к налоговой ответственности за нарушение законодательства при работе с поставщиками. В ходе проверок ФНС предъявляет претензии именно по поставщикам, не уплатившим налоги. В связи с этим во избежание проблем компании очень тщательно осуществляют подбор поставщиков, стараясь быть осмотрительными. Тем не менее инспекция может пересчитать налоговые взносы и назначить штраф и по сделкам с покупателями.
Расскажем об основных налоговых рисках, которые сопутствуют договорам на реализацию товаров, работ и услуг и приводят в итоге к проблемам с налоговой инспекцией.
Часто организации, успешно завершая переговоры с серьезной крупной фирмой, получают для заключения договора реквизиты компании-«пустышки». То есть контрагента с нулевыми балансом и оборотом. Как правило, на это не обращается должного внимания, потому как в приоритете у организации заключение как можно большего числа договоров. Однако в таком случае есть риск перечисления серьезной крупной фирмой больших сумм компании-«пустышке», из которых лишь часть пойдет на оплату товара в соответствии с договором, а остальные средства будут обналичены.
Такая схема может обернуть большими проблемами для продавца, которому налоговая инспекция предъявит претензии. Основанием для них послужит то, что ФНС считает ценой реализации не прописанную в договоре стоимость, а ту, которую перечисляет конечный покупатель.
Насторожиться стоит, если покупатель, работающий на УСН, настаивает на оформлении отгрузочных бумаг с указанием суммы НДС. Это говорит о том, что клиент работает на другую компанию, которая находится на общем налоговом режиме. Такая схема предполагает перевод реальным покупателем части платы за товар комиссионеру в качестве вознаграждения. Она будет обложена 6 % упрощенного налога. А возможно, и выведена из фирмы под сомнительные основания.
Если у комиссионера налоговая инспекция не найдет признаков реального ведения деятельности, проблемы возникнут у продавца, так как будет произведен пересчет его выручки, как если бы все перечисленные реальным покупателем средства являлись платой за товар/работы/услуги. В письме ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@ содержатся рекомендации, как переквалифицировать договоры комиссии в сделки купли-продажи в связи с подменой гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.
С 2017 года, пересчитывая и доначисляя налоги за применение незаконных схем, налоговая инспекция должна ссылаться на статью 54.1 Налогового кодекса РФ. Ее можно применять, если установлено:
- что данные о фактах хозяйственной деятельности были искажены;
- что сделка была проведена другим лицом;
- что целью сделки являлось уклонение от уплаты налогов.
Ссылки на статью 54.1 Н РФ обязательны по всем проверкам, начатым после 19.08.2017.
Позиция ФНС по применению статьи 54.1 Налогового кодекса РФ изложена в письме ФНС от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@. Для доказательства факта занижения прибыли требуется:
- установить, что посредники работают заодно с продавцом и их действия согласованы;
- показать, что была возможна манипуляция продавцом условиями спорных сделок.
Если подобные проблемы были выявлены при проверке, то их решение переходит в суд и выливается санкциями для предприятия-ответчика. Арбитражным судам нередко приходится рассматривать дела, в которых налоговая инспекция отстаивает право доначисления налогов и применения штрафов по сделкам с покупателями.
На сегодняшний день существует арбитражная практика, требующая для доказательства занижения стоимости реализованного товара установления следующих фактов:
- стоимость реализованного товара значительно отличается от среднерыночной;
- действия налогоплательщика и посредников, обладающих признаками номинальных структур, были согласованы; также был создан фиктивный документооборот.
Указанные аргументы в деле № А40-196261/2016 убедили суды трех инстанций поддержать налоговую инспекцию и нашли свое подтверждение в Определении Верховного суда РФ от 07.11.2017 № 305-КГ17-15710.
Значительного снижения налогового риска можно добиться, собрав доказательства того, что покупатель – не подконтрольное лицо и не фирма-однодневка. Заключая договор с контрагентом, крайне важно также быть очень осмотрительным и осторожным, чтобы избежать проблем с налоговой инспекцией в будущем. Так, в арбитражном деле № А40-196261/2016 основным аргументом в пользу фискальной службы стало подписание договора купли-продажи без проявления достаточной осмотрительности. В результате ФНС выиграла дело.
Заключая договор на реализацию товаров, работ, услуг, организации следует:
- пробить покупателя по имеющимся информационным базам данных;
- запросить уставную документацию;
- проверить полномочия руководителя контрагента;
- запросить отчеты, подтверждающие людские, складские и производственные возможности контрагента;
- запросить договоры аренды или подтверждение права собственности на помещения, служащие юридическим и другими адресами компании;
- запросить бухгалтерские отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, которая велась ранее;
- запросить налоговые декларации, которые подтверждают исчисление налогов.
Представляет интерес вопрос о перевозке продукции. Если организация предоставит документальное подтверждение (ТТН, отчеты перевозчика) факта доставки товара и вручения его первому покупателю, то увязка сделки с последующими покупателями будет для налоговой инспекции затруднительна. Поэтому избежать проблем поможет четкое оформление документов: обязательно нужно проверять наличие в транспортных накладных Ф. И. О. водителя, государственного номера авто, должности и доверенности на сотрудника – получателя продукции, точного адреса доставки.
Топ-3 статей, которые будут полезны каждому руководителю:
Другой требующий пристального внимания вопрос – кто и где вел переговоры с вызывающим подозрения покупателем? Если детали сделки обсуждались с сотрудниками отдела снабжения конечного покупателя в его центральном офисе, проблем не избежать.
После оценки показания водителей о действительном месте выгрузки продукции и взаимосвязи лиц, которые вели переговоры, с конечным покупателем, суды трех инстанций в арбитражном деле № А12-9650/2017 подтвердили подозрения налоговой инспекции о том, что прибыль от продажи товара была намеренно занижена путем включения в цепочку продаж посредников.
Чаще всего проблемы с ФНС в отношении стоимости реализованной продукции возникают при сделках с аффилированными организациями.
До того, как появился раздел V.1 Налогового кодекса РФ о трансфертном ценообразовании, налоговая инспекция оперировала статьями 20 и 40 Налогового кодекса РФ. Суть их заключалась в том, что пересчет стоимости сделки осуществляли в случае продажи продукции аффилированными лицами (участвующими в уставном капитале другой фирмы в размере 20 %) друг другу по цене ниже рыночной на 20 %.
Когда был разработан специальный раздел V.1 Налогового кодекса РФ, многие вздохнули с облегчением, поскольку статьи этого раздела распространялись лишь на редкие контролируемые сделки, проверку которых осуществлял отдельно центральный аппарат налоговой службы (Межрегиональная инспекция по трансфертному ценообразованию). Однако проблема для компаний в целом снята не была, выявление территориальными отделениями ФНС фактов продажи товаров по цене ниже рыночной продолжилось, а Верховный суд подтвердил их полномочия (решение Верховного суда РФ от 01.02.2016 № АКПИ15-1383).
Налоговый риск сопровождает также сделки, облагаемые налогом по льготным программам или по сниженным ставкам. К примеру, передачу исключительных прав на использование изобретений. В соответствии с п.п. 26 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса РФ эта сделка не облагается НДС. Однако в деле № А65-11761/2018 ФНС оспаривала право налогоплательщика на эту льготу, приводя следующие аргументы: оказание по договору передачи секретов производства и других услуг; несоблюдение режима коммерческой тайны, неправильное отражение операций в бухучете.
Следовательно, заключая договор, предусматривающий применение налоговых льгот, компания должна не только выбрать надежного и добросовестного контрагента, но и корректно отразить сделки в своем бухгалтерском учете, чтобы не иметь по этим вопросам проблем с налоговой инспекцией.
Проблемы с налоговой из-за самой налоговой
Проблемы с налоговой инспекцией могут образоваться и у законопослушных налогоплательщиков. Нередко ФНС сама допускает ошибки.
Отсутствие доказательств совершения нарушения
Это ключевая ошибка налоговиков, которой может воспользоваться компания.
Согласно п. 6 ст. 108 Налогового кодекса РФ, лицо не может считаться виновным в нарушении налогового законодательства, пока его вина не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке.
Если юридическое лицо привлекается к ответственности, доказательство невиновности в совершении налогового правонарушения не является его обязанностью. Доказать факт нарушения им требований Налогового кодекса РФ должна налоговая инспекция. При наличии неустранимых сомнений в том, что обвиняемое лицо совершило правонарушение, они толкуются в пользу этого лица.
Часто проблемы возникают при попытке доказать факт использования экономическим агентом специальной схемы уклонения от уплаты налогов, так как сделать это достаточно трудно.
Также в письме ВАС РФ от 17 апреля 2002 г. № С5-5/уп-342 сообщалось, что, исходя из судебной практики, доказательственная база, которую предоставляет налоговая инспекция в арбитражные суды, достаточно слабая. Использование «схем ухода от налогов», упоминаемых налоговиками, конкретными фактами не доказывается. Как правило, до возбуждения уголовных дел не доходит, расследование не проводится. А возбуждаемые всё же уголовные дела зачастую прекращают либо приостанавливают из-за того, что не могут установить виновных лиц.
Также, по мнению Президиума ВАС РФ, если налоговая инспекция считает, что компания имеет долг перед бюджетом, это не освобождает истца от обязанности предоставить доказательства факта наличия этой задолженности (Постановление от 21 июня 2012 г. № 17140/11 (есть оговорка о возможности пересмотра по новым обстоятельствам)).
Обратите внимание: если налоговая инспекция не выявила никаких нарушений в ходе камеральной проверки, то она не вправе требовать документы и привлекать к ответственности за отказ предоставлять их (Постановления Президиума ВАС РФ от 11 ноября 2008 г. № 7307/08, ФАС Поволжского округа от 7 марта 2012 г. по делу № А12-13971/20111, ФАС Московского округа от 7 апреля 2010 г. № КА-А40/3003-10).
Но есть и противоположная судебная практика. В Постановлении от 25 октября 2007 г. № А78-2319/07-С3-8/119-Ф02-7984/072 ФАС Восточно-Сибирского округа был отклонен довод общества о полномочиях налоговой инспекции требовать только те документы, которые непосредственно касаются выявленных в ходе камеральной проверки ошибок в заполнении деклараций. Суд указал, что этот аргумент не основан на нормах Налогового кодекса РФ, а потому привлечение налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ вполне законно.
Процессуальные нарушения
Когда налоговая инспекция проводит проверки, она нередко совершает ошибки процессуального характера. Камеральные проверки должны проводиться в соответствии с требованиями ст. 88 Налогового кодекса РФ, а выездные – ст. 89 Налогового кодекса РФ.
На составление акта налоговой проверки по установленной форме ФНС дается 2 месяца со дня оформления справки о проведенной инспекции уполномоченными должностными лицами фискальной службы.
Если камеральная проверка выявила несоблюдение налогоплательщиком требований Налогового кодекса РФ, то инспекторы должны составить акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после ее окончания.
Если налогоплательщик (или его представитель), в отношении которого проводилась проверка, не согласен с фактами, указанными в акте, а также с выводами и предложениями инспекторов, то он имеет право направить в ФНС в течение 15 дней со дня получения акта возражения в письменном виде как по акту проверки в целом, так и по отдельным его положениям.
На рассмотрение акта проверки, другой документации по основным и дополнительным мероприятиям налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения Налогового кодекса РФ, а также письменных возражений по акту проверки проверяемого лица или его представителя (при наличии таких возражений) и принятие по этим документам решения руководителю (или его заместителю) территориального отделения ФНС дается 10 дней.
Возможно продление этого срока, но не более чем на один месяц.
Если этот порядок не будет соблюден, то решение налоговой инспекции может быть отменено.
Неправомерные действия представителей фискальных служб могут стать проблемой для предприятия. Какие ошибки в основном допускают инспекторы при проведении налоговых проверок:
- не соблюдают сроки проведения контрольных мероприятий;
- проводят повторную проверку, не имея для нее оснований;
- требуют предоставить слишком много документов во время инспекции;
- не принимают возражения на акт проверки;
- изучают документацию за более чем трехлетний период.
Если срок проведения контрольных мероприятий нарушен, то это может стать основанием для отмены решения налоговиков. Примером такого исхода является Постановление ФАС Московского округа от 5 апреля 2010 г. № КА-А40/2875-10. В ходе расследования дела судом было выявлено нарушение налоговой инспекцией срока камеральной проверки, установленного п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ. В пределах этого срока инспекторы не истребовали необходимые документы и пояснения проверяемого лица. Привлекать налогоплательщика к ответственности по результатам проведенной с нарушениями проверки противозаконно.
Аналогичное решение было вынесено ФАС Западно-Сибирского округа от 10 ноября 2010 г. по делу № А70-1902/2010. Суд постановил, что проведение проверки в течение более 3 месяцев со дня подачи декларации явилось нарушением целей налогового администрирования.
Однако не следует считать, что превышение сроков проверки специалистами ФНС способно помочь предприятию избежать выявленных проблем. Следует обжаловать решение проверяющих и по другим основаниям. Далеко не все судебные инстанции встают на сторону налогоплательщиков и отменяют акты проверок в связи с превышением установленного срока их проведения. К примеру, в Постановлении от 14 мая 2010 г. № КА-А40/4445-10 ФАС Московского округа был отклонен довод налогоплательщика о том, что инспекция нарушила срок проведения камеральной проверки, поскольку это основание недостаточно для отмены решения ФНС.
Еще одна частая проблема состоит в том, что, пытаясь вывести на чистую воду проверяемые организации, налоговая инспекция нередко инициирует проверки по одним и тем же основаниям. Законом это запрещено. Так, в Постановлении ФАС Поволжского округа от 2 августа 2011 г. по делу № А65-18729/2010 установлен факт предоставления налогоплательщиком всей документации, которую инспекторы затребовали во время проверки. Это послужило основанием для признания незаконным требования налоговой предоставить те же самые документы.
В Постановлении от 18 апреля 2008 г. по делу № А41-К2-16546/07 Десятый ААС также указал, что в соответствии с Налоговым кодексом РФ проводить повторные выездные проверки по одним и тем же налоговым взносам, подлежащим уплате за уже проверенный период, налоговики не имеют права.
Нередко в ходе аудита инспекторы требуют у налогоплательщика предоставления большого числа документов, к примеру всей документации за последние три года. Естественно, что для крупных фирм это требование невыполнимо. Бывает, что проверяющие хотят заполучить максимально полные сведения о контрагентах компании, хотя предмет проверки этого не требует.
В Постановлении ФАС Московского округа от 19 сентября 2011 г. по делу № А40-1846/11-75-9 говорится, что в соответствии со ст. 931 Налогового кодекса РФ инспекторы вправе требовать предоставления только тех сведений, которые касаются проверяемой организации (в том числе информации о конкретных сделках). Таким образом, предоставлять документацию, не имеющую отношение к предмету инспекции, проверяемый не обязан.
Надо отметить, что существуют и не столь существенные процессуальные ошибки. К примеру, возможно неверное указание налоговой инспекцией ИНН налогоплательщика, даты проверки, номера акта, сведений об аудиторах или сроках проведения проверки. Подобные нарушения не являются достаточными основаниями для отмены решения по камеральной проверке.
Кроме того, по некоторым аспектам налогового администрирования возможно принятие различных решений налоговой инспекцией. Так, мнения судей по поводу внесения изменений ИФНС в акты и решения по результатам проверок сильно отличаются.
Что делать, если возникли проблемы с налоговой
Допустим, инспекторы в ходе проверки выявили нарушения и приняли решение о доначислении налогов. Паниковать в этом случае точно следует. Зачастую результаты аудита можно оспорить, и решить проблему, не доводя дела до суда.
- Если уверены в себе — возражайте.
Вариант первый: после ознакомления с решением налоговой направить возражение в соответствующую комиссию территориального отделения ФНС. Такое возражение законно, однако составлять его стоит только в случае, если вся документация в компании в порядке. Ведь возможно назначение дополнительного аудита, в ходе которого инспекторы будут более тщательно изучать бумаги. Если бояться нечего, то можно писать возражение.
Как оно составляется? И какие аргументы необходимо привести? Единой формы не существует, нужно исходить из конкретной проблемы и действовать по ситуации. Практика показывает, что реально добиться значительного уменьшения размера претензий, даже в несколько раз.
В качестве примера можно привести конкретную ситуацию из нашей практики, когда о нарушениях свидетельствовали следующие факты: показания ответственного работника, которого налоговая допрашивала в самом начале проверки, и отсутствие ответа от контрагента на запрос о предоставлении документов по конкретным сделкам. Вроде бы, безвыходная ситуация. Однако после детального рассмотрения вопроса нашлись способы решения проблемы, а выставленные по результатам проверки суммы были уменьшены в 5,5 раза.
В соответствии с Налоговым кодексом РФ (ст. 101 п. 2), «лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля». Если воспользоваться этим правом и изучить протокол допроса, то можно обнаружить, что в него включили только те ответы, в которых были заинтересованы проверяющие. Работник, который был на допросе, изложил на бумаге свои объяснения, после чего они были нотариально заверены, чтобы представить их на рассмотрение комиссии.
Изучение вопроса с контрагентом позволило выяснить следующее. Компания была государственной и не предоставила ответ на запрос по организационным причинам, а не намеренно. В этой госструктуре недавно произошла смена юридического статуса, и правопреемник (тоже государственная организация) не успел разобрать полученный архив.
К решению проблемы была подключена наша аудиторская фирма, оказавшая помощь в подготовке затребованных налоговой инспекцией документов: сняли копии с оригиналов документов, хранившихся у нашего клиента, привезли на подпись контрагенту и оформили доверенность на передачу бумаг в ФНС. На этом сбор документов был закончен. Возражения были предъявлены на комиссии, и после пересмотра результатов проверки решение в отношении нашего клиента было изменено.
Налоговые споры в досудебном порядке рассматриваются строго в соответствии с регламентом, утвержденным приказом МНС от 17.08.2001 № БГ-3-14/290. Этот документ четко прописывает порядок действия налоговых инспекторов, поэтому при поддержке квалифицированного специалиста налогоплательщик может без труда отстоять свои права.
- Если не уверены — отправляйтесь в суд или платите.
Если же уверенности в том, что вся документация в порядке, нет, но зато есть понимание, что проверка оказалась более поверхностной, чем могла бы быть, лучше возражение не писать. Следует дождаться вступления решения о доначислении в силу (10 дней) и подать апелляцию в суд. Арбитраж будет изучать только те документы, которые вы уже предоставили и по которым принято решение. Останется только дождаться решения суда. Но в этом случае есть риск передачи (вполне, кстати, правомерной) налоговиками материалов дела в полицию. Это приведет к проблемам, поскольку полицейские действуют совершенно по другим правилам.
Даже если к вам пришли не с проверкой из ФНС, а сразу из полиции, подозревая в уклонении от налогов, не стоит паниковать. Оперативно среагировав, можно будет спастись. Для этого нужно в кратчайшие сроки сдать уточненную декларацию и закрыть задолженность перед налоговой. Это может помочь, но только один раз. Впоследствии от участия в незаконных сделках придется отказаться, потому как они рано или поздно приведут к проблемам с налоговой инспекцией, а от нее в настоящее время не скрыться.
экономии